不良学术风气渐成社会公害
社科界声音———大把地花国家的科研经费，却不是静下心来搞研究，篡文章成风，实在是可悲极了。长此以往，将影响我们建设创新型国家。
———学术风气是公共伦理的晴雨表。不良学术风气是社会转型时期诚信力下降、公共伦理迷茫的反映。
———学风建设应走在社会风气好转的前面，对改良社会风气起到带动作用。建立科学的学术评价机制、监督机制和学术规范、学术道德建设同样重要。
不良学术风气令人担忧白钢委员：现在有些人在学术上的急功近利几乎到了大跃进的程度，有些专家教授一年都能在所谓的核心期刊上发表四五篇论文，还有人一年出好几本书，还都叫“著”，虚火、浮躁相当厉害。真正的学者必须坐下来，认认真真地读自己领域里的权威著述，国内的、国外的都要读，站在别人的肩膀上，按既定的学术规范将已有的理论往前推进一步，这才叫研究，否则研究太容易了。有的人找一堆别人发过的文章，很快攒一篇新的文章，引用的观点是谁最先提出来的？科学性在哪里？论据能否站住脚？都不去考查，还美其名曰“整合”，实在是荒唐、可悲。还有些有留学背景或者是外语能力强的学者，将外国文献中的观点用自己的语言写出来就成自己的了，这实际上就是剽窃！这种不良学术风气的蔓延，将影响人们对社会风气的判断，逐渐腐蚀人们创新的积极性，长此以往，势必影响我们建设创新型国家。
不科学的评价机制烧旺虚火
黄梅委员：量化管理产生了积极成效，但也产生了不良后果。如考核过于频繁，且过度量化当前在一些科研院所，经济收入和量化考核挂钩到了夸张的地步。因为科研成果的发表关乎当事人和单位的学术地位、名气、补贴，发表在一些人眼中成了投资行为。于是乎，出现拼凑、剽窃文章、找关系买版面之类的事儿就不足为怪了。有的地方甚至提供从论文撰写到发表有一条龙服务。核心期刊制度作为量化考核的手段，导致了不少学术腐败行为，实际上这一做法存在很大的片面性。确定核心期刊主要是看其主办单位的规格和影响，本身就有一定的盲目性。主办单位级别并不必然决定其水平，另外，把进入外国数据库作为评判论文水平的标志，也值得考量、重新审视。
�