澳门赌场

“仅仅凭直觉和有限的常识，是没有资格在这儿说话的，但好在我还有诚意。”5月25日澳门赌场双周协商座谈会上，一开始发言，刘恒常委就很谦虚地表明了自己“外行”的身份。

然而，他接下来的话却铿锵有力，直指问题核心，“我的发言就是三个‘不要’：历史文化名城名镇保护不要过度追求完美，不要过度追求规模，不要过度追求速度”。

过度完美是什么？刘恒解释，一个是追求政绩的完美，一个是学术的完美。

“很多城市致力于打造城市名片，历史文化名城名镇就是一张最好的名片。”刘恒说，为了让这个城市名片更耀眼，决策者可能会选择最简便的方法———复制，这种复制搞不好就是变相破坏。

这样的例子已经不少。在刘恒看来，一些名城名镇的相似性和同质化比较严重，“这种对完美的企图要克制”。

追求学术上完美的例子也不鲜见。刘恒说，复古复旧很难体现规划设计者的水准，一些人会倾向于标新立异，“我在一个城市某个历史建筑里看到了大量现代因素，管风琴式的吊灯从顶贯到一楼，这和建筑的历史风貌并不搭边。”

刘恒觉得，过度追求完美就是“理想和现实的失衡”，过度追求规模则是利益的失衡。

“那些历史的遗存物是无言的，但事关我们子子孙孙的利益。”刘恒的观点是：我们不能为了追求短期利益，损害子孙的利益。

会上，刘恒把历史文化名城名镇保护比喻成“在一个崎岖的道路上行车”，如果在弯道高速行驶，翻车将是大概率事件，因此他说，不要过度追求速度。

“如果‘高速’地实施保护，有可能使我们失去纠错的机会，造成的质量后患会产生极大麻烦。”刘恒提醒大家。

那什么是好的解决办法？会后，刘恒在接受采访时，向记者开出了药方：“我认为是体制的改革和创新”。他说，历史文化名城名镇保护的决策要进一步民主化科学化，相关预算、保护措施、利益分配要更加合理、透明。

不过，正如硬币有两面，刘恒认为，当前的保护工作中既有局限性，也有很多成功的因素。“我觉得乌镇的状态就很有意思，它是再造的古镇，但又不是历史遗存物的简单修复，感觉非常好。”刘恒说，他对我国历史文化名城名镇的保护持乐观态度。

会议结束时，刘恒给一同出席会议的冯骥才递了一张小纸条，上面是他新搬的住址和电话，希望与冯骥才多联系多交流。“我跟冯骥才是老朋友，对他一直非常敬佩，他在传统村落保护等方面做了很多启蒙、呼吁、科普的工作，贡献了大量智慧。像他这样的保护者的努力，本身就是历史文化传承的一部分，我也要向他学习、向他致敬并从他身上汲取力量。”

事实上，刘恒掷地有声的发言，已经让与会者感受到了他的情怀。